E-sport

Rappel

Comme dit, je n'ai jamais été très porté sur la compétition, par manque de temps à y consacrer à l'époque. Pour autant, j'ai toujours pris du recul sur mes games, ma façon de jouer, pour voir ce qui allait, ce qui n'allait pas. En fonction des rôles que je jouais, entre tank initialement, puis support après, je trouve que j'arrivais à avoir une assez bonne vision de jeu (toute proportion gardée par rapport au temps de jeu et/ou ranked).

Les débuts

En discutant un peu, cela m'a valu qu'un pote vienne me chercher pour "aider" à coacher/analyser la petite équipe dont il était en charge, pour (je cîte) "ma vision de jeu différente de la sienne", donc ça pouvait apporter de nouveaux points de vue. Il me demandait juste de revoir quelques rediff de games pour en discuter. En vrai, c'était une assez bonne expérience. Après ça, l'équipe en question m'a proposé, après quelques qp, de les rejoindre dans leur aventure. J'étais donc, selon eux, leur second coach. Bien que pour ma part, je ne me considérai pas à ce poste. C'était début 2024. Et ça marchait plutôt bien, les quelques observations conceils que j'avais pu leur donner sur certaines décisions ou communications ont bien marchées.
En faisant quelques scrims ou en écoutant certaines reviews ou coaching d'équipe, j'ai eu l'envie moi aussi de prendre part au système. Le truc qui coince, c'est que je ne me reconnais pas, ou très peu, dans la manière de faire des gens, notamment en coaching d'équipe. Je m'explique.

Mon approche

Ma façon de faire ou voir les choses et très certainement marginale par rapport à ce qui se fait. Pour autant, c'est la diversité des choses qui en fait une richesse (oui je suis fier de cette phrase).
Je suis davantage à prendre beaucoup de recul sur la game, et à énormément observer in game, pour analyser rapidement la situation, plutôt que d'analyser en review post-game. Non pas que les reviews ne sont pas bien, mais à en voir certains faire, je trouve bcp plus pertinent des retours "à chaud" comme je les appelle. Pourquoi ? Très simple : je trouve (et ce n'st que mon humble avis personnel) que ça ne s'applique pas aux mêmes objectifs et donc moins pertinent pour ce que j'ai envie d'apporter à l'équipe : avancer ensemble. Oui, la review, c'est plus ce qui s'appelle dans le jargon, de l'analyse-desk, qui est le plus souvent basé sur des reflexions result-oriented avec surtout des observations et remarques telles que "tu vois au final, il y avait ça et ça donc t'aurais pu blablabla". Oui certes, "il y avait", pcq tu connais le résultat qu'il y a eu; mais in game, sur le moment, on avait peut etre pas ces infos. Et c'est toujours plus facile quand on fait pause sur une rediff, avec toutes les surcouches spectateur, sans la POV directe du joueur à chaud avec les communications. Ça tombe bien, c'est extactement le contraire que je faisais avec la petite équipe : en stream, je me mettais sur la POV à chaud d'un joueur, et c'est tout. Mon taf c'était d'observer et d'écouter comme si j'étais à sa place, de prendre le max d'infos, visuelles et sur les communications, pour pouvoir être capable de donner des retours direct. Je ne dis pas que parmis ces 2 approches, l'une est meilleure que l'autre, mais bien que les deux ont des buts bien différents à mon sens, et selon le cas, peuvent etre plus ou moins pertinentes.

En review, j'ai trop eu tendance à constater que des reproches (pcq à ce niveau là ce n'est plus uniquement des observations...) envers un ou quelques joueurs individuellement, et flamme ke joueur sans même essayer de discuter ou comprendre pourquoi ; pcq oui, quand sur la rediff tu fais "pause" et que le placement ne va pas par exemple, c'est tellement facile de le reprocher. Mais peut etre que juste personne n'avait call les bonnes infos, personne n'avait la vision ? Qui sait, sur la review que la plupart font, on ne sait pas, c'est peut-être juste une question de travail d'équipe et de communication qui a impliqué ces décisions, moins correctes selon toi ?
En vrai de vrai, si vous êtes coach, essayez de faire cet exercice : regardez une game selon la POV directe d'un de vos joueurs et faire vos observations en temps réel. Et plus tard, la même game, en review. Il y a de grandes chances pour que la moitié des reproches soient bcp plus nuancés, avec le recul des infos temps réel prises pendant la game. Aussi, faire un travail d'introspection de la game, par chacun des joueurs : "qu'est-ce que toi tu en as pensé de la game, de que l'équipe a proposé ?". C'est simple, une suele question, mais qui permet de voir le ressenti de tes joueurs ; si tous ont vu les mêmes choses qui étaient ok et celles qui l'étaient moins. Peut-être également l'occation directe pour certains de ce remettre en question, sans avoir à leur faire des reproches.

Ma vision

Pour moi, parlant Overwatch et stratégie de jeu, c'est avant tout une gestion de ressources (oui je sais on est d'accord ou onne l'est pas), et en partitulier gérer ses joueurs (la meilleure des ressources dans une équipe, pour moi). Ça ne "sert à rien" de tout miser sur un super joueur solo crack broken si le reste de l'équipe ne peut pas suivre ; de tout miser sur la maitrise de 1 ou 2 héros "méta" tout seul dans son coin si les joueurs ne savent pas jouer ensemble ni communiquer et s'écouter. Tiens, la communication. Pour moi c'est la base la plus importante : prendre de l'information. Attention hein, j'ai pas dit c'est le plus important... mais c'est la base (pour moi). Si déjà il n'y a pas ça, comment tu peux espérer faire avancer des joueurs ensemble. Par exemple, cela comprend bien observer son écran, et pas juste son viseur, ses points de vie, ses cooldown, où sont ses coéquipiers, les communications internes, où sont les ennemis, est-ce qu'on entend pas une Tracer qui tourne autour des supports, et j'en passe. Bordel c'est pas si compliqué (pardon, promis je ne suis pas énervé lorsque j'écris ça), y a plein de chose qui se passe avec 10 joueurs, mais si chacun fait sa petite part, et le communique, juste une comm' simple, rapide, directe, bah tout le monde a l'info. Et à partir de là, l'équipe a une bonne base pour pouvoir travailler. Pour moi, c'est pas juste à un seul joueur de monopoliser et parler tout seul toute la game ; il a besoin de la vision, des informations des autres joueurs, ne serait-ce que pour temporiser un push si les 2 supports sont emmerdés derrière par exemple. Ça évitera qu'il se fasse blâmer en review "pcq il aurait pas y aller", mais s'il est pas au courant ; on fait comment ? Hé bah on communique !

Bref, vous l'avez compris, je mise bcp sur les gens, les joueurs, pcq c'est bien beau de master un héros dans son coin, mais si tu peux pas t'adapter aux autres ou eux à toi, c'est simple ; ni eux ni toi ne pourrez vous porter H24. Pareil, les équipes qui au recrutement d'un joueur forcent des compos "méta" en scrims, même si le joueur en test ne maitrise pas le perso ou la compo ; a priori il ne connait pas l'équipe non plus, donc je vois pas la pertinence, sauf à combler l'équipe pour jouer telle ou telle compo. En tout cas, c'est une manière de faire, que je n'appliquerai pas, tant cela s'apparait juste comme "je veux quelqu'un pour gagner la méta" et pas "je veux quelqu'un pour consolider l'équipe et step up ensemble". Parfois en fonction de l'approche de gestion, des équipes perdurent et d'autres non. Il y a du bon et du moins bon à prendre de chaque côté.
Forcer des gens à jouer chaque jour et try hard, oui ça peut marcher mais pas obligatoire, parfois on manque de temps, parfois une pause est nécessaire. Je n'ai, pour ma part, que très peu jouer en ranked (screeen à l'appui), et très peu joué récemment sur le jeu (avant de reprendre), avec une pause de plusieurs années. C'est pas pour autant que j'ai perdu drastiquement du niveau, même au contraire, le jeu ayant changé entre OW1 et OW2, j'ai même step up de niveau sur mes anciens héros, et certains nouveaux. J'ai le même cas avec des potes. Il faudrait donc arrêter de forcer à appliquer "une généralité" aux gens, sans les connaitre (les gens hein), suffit de discuter, on est pas des machines (sauf exception...).

En bref

Le manque de discussion entre équipe et coach/manager/capitaine me freine vraiment dans l'optique de rentrer en e-sport amateur. Y a tellement peu de côté "humain", c'est genre "c'est comme ça, ce que je dis et pas autrement, moi qui décide", point, sans argument, sans discussion, sans justification. J'ai pas envie de me prendre la tête avec ça, on est pas des joueurs pro sous contrat, faut arrêter un peu.
Donc, comme je peux pas trouver d'environnement qui partage mon approche sur le jeu pour le moment, bah, je fais mon chemin de mon côté. Peut etre un jour je trouverai des gens qui partagent ça, ou qui sont près à tenter une approche ue peu différente.
En attendant, ça ne va pas m'empêcher de vivre. Je prends toujours du plaisir à jouer à ce jeu, et d'autres encore. Passez donc en stream pour discuter !